کد خبر: ۱۰۷۴
تاریخ انتشار: ۰۸ مهر ۱۳۹۷ - ۲۳:۳۸
از طریق یک پیام و پیشنهاد توییتری با آنان آشنا شدم و قرار صبحانه گذاشتیم.

آنان فضلای درس خوانده حوزه بودند. طلبه سالهای اول نیستند.
 
 به شدت مستقل اند و هرگونه وابستگی به این و آن را توهین بزرگی به خود می دانند.
اهل استدلال هستند برای هر سوال و ابهام پاسخ روشنی دارند.

اجمالاً در مورد حادثه فیضیه می‌گویند:
1- حرکت خودجوش و انقلابی شان در همراهی با مردم و اعتراض به وضعیت معیشتی و گرانی در کشور بوده و ادامه خواهد داشت.

۲- فقط معترض دولت نیستند. بلکه نسبت به مجلس و قوه قضاییه هم منتقدند و اقداماتی داشته اند.

۳- می‌گویند شعار "استخر فرح" را به دلیل ایجاد حاشیه بلافاصله جمع کرده‌اند تا اصل تجمع چند هزار نفری شان زیر سوال نرود.

۴- می گویند این جمله تهدید نیست. فرق است بین هشدار و تهدید. تهدیدکننده باید امکانش را هم داشته باشد. ما چه امکاناتی داریم؟

۵- معتقدند این هشدار می تواند شامل کسانی باشد که امروز علی رغم نظر صریح رئیس جمهور ، باز هم شعار مذاکره با ترامپ را میدهند!

6- معتقدند ادعای علیه آنان ، به نوعی متهم کردن فیضیه به تروریسم است.

۷- می گویند اگر شعار آنان دوپهلو بوده است ، چرا رئیس‌جمهور که شعارهای دوپهلو و بلکه صریحی نسبت به خیلی از معتقدات دینی و انقلابی داشته ، مورد سوال قرار نمی‌گیرد؟ (موارد مستندی هم ارائه می‌کنند.) ۸- می‌گویند استخر فرح نماد است. عاقبت فرح مراد است!
بدفهمی از یک شعار خاص نباید موجب کیفرخواست علیه آنان شود.

۹- در مورد عبارت روی دسته ی پلاکارد هم می‌گویند این مسئله کاملا مرسوم است و مساجد و هیئات و حسینیه ها و تشکل های دینی محل مشخصی را تعیین می‌کنند که لوازم تبلیغی دور ریخته نشود.

۱۰- می‌گویند مقابل جریان "انقلاب زدایی" در حوزه ایستاده‌اند و هیچ رسانه و نهاد رسمی هم اقدامات و مواضع آنان را منعکس نمی‌کند.

۱۱- از دستبند و چشم بند و بازداشت انفرادی هم به شدت گله مندند.

۱۲- از رهنمودهای رهبری در دیدار دانشجویی سال ۹۱ ، که نباید با جوانان انقلابی برخورد شود هم مستندات خوبی داشتند.

۱۳- معتقد بودند فلسفه دادگاه ویژه روحانیت برای برخورد با گردن کلفت ها بوده نه طلبه های انقلابی.